Защо 6 януари не беше въстание

Писах няколко пъти за случая за дисквалифициране на Доналд Тръмп посредством 14-та корекция, потвърждавайки, че не устоя тестванията за политическо здравомислие и конституционна достоверност. Но дебатът продължава и последователите на дисквалификацията се докопаха до позицията, че каквито и да са опасенията за благоразумието по отношение на използването на изменението, събитията от 6 януари 2021 година явно съставляват протест в смисъла, очакван от Конституцията, и казвайки в противоположен случай е просто укриване или отказване.

От тяхна позиция, всяко определение на „ въстание “, което лимитира приложението на изменението до типа необятен политическо-военен протест, който е провокирал автентичен откъс - за хипотетичното издигане на тръмпистка войска на Северна Вирджиния, да речем, или завладяването на Капитолия на Съединени американски щати от Конфедеративни щати на Тръмпистка Америка - е корист с естественото значение на думата. Подобно ограничаване, споделят те, пренебрегва всички явни способи, по които по-малките, по-малко всеобхватни форми на опозиция против законната власт ясно се квалифицират като въстанически.

Ето няколко образеца за този мотив: Адам Съруър от Atlantic, който спори с мен и Джонатан Чайт от списание New York; и професорът по конституционно право Иля Сомин, връщайки се напред-назад с сътрудника си академик по право Стивън Калабрези в списание Reason. образец “, който съставителите на 14-та корекция са имали поради, би трябвало да ни управлява в разбирането на нейните неясноти и защото парадигматичният образец е Гражданската война, в която бяха убити стотици хиляди хора, петчасов протест евентуално не обяснява барът. (За свързани причини по отношение на заплахите от използването на прецеденти от съответни рецесии към радикално разнообразни обстановки, вижте и това есе от Самуел Исахаров.)

в протест или протест против същото “ — като „ същото “ се отнася назад към „ Конституцията на Съединените щати “ в миналата уговорка. Тази дефиниция е в сходство с моето лично схващане: Това, което трансформира едно политическо събитие от бурни протести или беззаконна навалица (каквото 6 януари очевидно беше) в същинско бунтовническо събитие е цялостното отказване на престижа на съществуващия политически ред и опитът да се откри някакъв различен ред на негово място.

Няма подозрение, че това е задачата на Мюнхенския бирариен пуч. Ето описанието на решаващия миг от Иън Кершоу от неговата биография на Хитлер:

Хората стояха на местата си, пробвайки се да вижте какво се случва, до момента в който Хитлер напредва през залата, съпроводен от двама въоръжени телохранители, чиито револвери са ориентирани към тавана. Хитлер стои на един стол, само че защото не може да се чуе в паниката, изважда револвера си Браунинг и стреля в тавана. Тогава той разгласи, че националната гражданска война е избухнала и че залата е обкръжена от 600 въоръжени мъже. Ако има проблеми, сподели той, ще донесе картечница в галерията. Правителството на Бавария е свалено, ще бъде образувано краткотрайно държавно управление на Райха. [акцентът е мой]

Очевидно не е имало такава еквивалентна декларация, когато QAnon Shaman се изкачи на трибуната на Сената; никаква сериозна рекламация за военна или политическа власт от името на събралата се навалица, никаква декларация за разхлабен Конгрес и нов Тръмпистки Райх. Ако имаше — в случай че, да речем, някой от сътрудниците на Тръмп се втурна към Капитолия и разгласи, че Конгресът е разхлабен и че президентът Тръмп афишира изключително състояние и оттук насетне щеше да ръководи съгласно закона — тогава протестът щеше да се трансформира в протест държавен прелом. Но нищо сходно не се случи: протестът не приключи с опит за събаряне на Конгреса; вместо това се разпадна пред законната власт, оставайки навалица до края.

хартия, „ под знаме с шест линии, представляващо декларирана самостоятелност за пет окръга на Пенсилвания (четирите „ възпалени “ окръга плюс Бедфорд, навръх изток) и прилежащ окръг във Вирджиния (окръг Охайо). “

Това, че последвалата проява на мощ от страна на федералното държавно управление срина този протест без яростна борба, не трансформира обстоятелството, че за прочут интервал от време в тези западни окръзи имаше зараждаща се политическа групировка, противопоставяща се на властта на федералното държавно управление и на конституцията. Това, още веднъж, не се случи на 6 януари. Цялата фикция на Джон Ийстман беше, че Тръмп може да се измъкне, като резервира Белия дом в границите на параметрите на конституционно делегираните пълномощия, употребявайки хипотетичния престиж на Майк Пенс, с цел да употребява лоста в жанр от 1876 година законодателен ендшпил за оспорвани избори. И когато тази неправдоподобна вяра се разпадна, гневната навалица най-много си повярва, че се застъпва за конституционно държавно управление против хипотетичната ловкост на успеха на Байдън, за която се твърди, че е станала резултат от машинация. Бунтовникът, носещ байрак на Конфедерацията, се позоваваше на минало въстание, да, само че той не го практикуваше по метода, по който очевидно го правеха бунтовниците от Уиски.

Serwer безспорно би дал отговор на това, казвайки Тръмп се стреми да резервира властта си според конституцията, а не като постконституционен деспот, е дезинфекцирана версия на това, което е направил и е възнамерявал да направи, защото тактиката му включваше корист с пълномощията на президентството, с цел да провокира съдействието от страна на държавни чиновници, което схемата му изискваше с цел да успее.

Но човек може да злоупотребява с пълномощията на президентството за лична политическа полза, без това да е въстание или протест според изискванията на 14-та корекция. Удроу Уилсън сътвори законодателство, което докара до лишаването от независимост на политически съперник; това беше зло и обидно, само че не беше въстание. Ричард Никсън прикри престъпен скрит план против Демократическата партия от изборната година; това беше обидно, само че не беше въстание. Схемата на Тръмп за разработване на хипотетично доказателство за машинация на гласоподавателите, в случай че беше намерила доста повече сътрудници измежду републиканците, щеше да бъде по-лоша – само че „ по-лоша от Уотъргейт “ не е в текста на 14-та корекция.

Или си представете свят, в който самият Тръмп направи това, в което упрекна Байдън и демократите, и провежда интервенция по пълнене на бюлетини в основни променливи щати, която го направи определен президент с най-малка разлика. (В общи линии, версия на това, в което Линдън Джонсън и машината Дейли бяха упрекнати, че са създали на изборите през 1960 година, с цел да предадат Тексас и Илинойс на демократите, или това, което някои склонни към интрига либерали твърдяха, че се е случило с машините за гласоподаване в Охайо през 2004 г.) Представете си, че проработи - и че демократите разполагат с известно количество доказателства, че това се е случило, само че правните им оспорвания бяха несполучливи, последният кръг от възражения и митинги не съумя да попречи на Тръмп да постави клетва, а доказателството се появи едвам откакто вторият му мандат беше добре стартира.

съпостави протеста на Капитолия с крайнодесния протест, който избухна към френския парламент на 6 февруари 1934 година, по време на институцията на ляв кабинет. Това беше в общи линии начален, само че все пак сполучлив (в кратковременен план) опит да се употребява политиката на митинга, с цел да се повлияе на активността на законодателната власт - обобщение, което наблюдава събитията от 6 януари доста по-отблизо, в сравнение с опитът за пуч на Хитлер или фермерски граничен протест.

Така че, в случай че сътворявам мощно опровергаване на моя личен мотив, бих се опитал да вместя 6 февруари 1934 година в рамката на 14-ти Поправка, вместо да се разчита на исторически аналогии, които са по-известни, само че чиито детайлности просто не съответстват със случилото се тук.

Бревиар

Бетел МакГрю за интелектуалците, хванати сред атеизма и вярата.

Дебора Фридел за многото животи на Катрин Мансфийлд.

за консерватизма на „ Семейство Сопрано ”.

Том Скока за мистерията на неговото здравно разплитане.

Катастрофа ли е новият доктринален цар на папа Франциск?

Икономическото развиване усилва ли разликите сред половете?

Белите американци ли са отказвате ли се от армията?

Тази седмица в упадък

— Дарон Ацемоглу, „ Пригответе се за огромното AI отчаяние “ Wired (януари 10)

Разбира се, генеративният AI е впечатляваща технология и дава големи благоприятни условия за възстановяване на продуктивността в редица задания. Но защото рекламата е изпреварила действителността, неуспехите на технологията през 2024 година ще бъдат по-запомнящи се.

Все повече и повече доказателства ще се появят, че генеративният AI и огромни езиковите модели дават погрешна информация и са склонни към халюцинации - където AI просто измисля неща и ги бърка. Надеждите за бързо решение на казуса с халюцинациите посредством следено образование, при което тези модели са научени да стоят надалеч от съмнителни източници или изказвания, в най-хубавия случай ще се окажат оптимистични...

Очакване че ще има експоненциални усъвършенствания в продуктивността в цялата стопанска система или по този начин прехвалените първи стъпки към „ неестествен общ разсъдък “ или AGI, няма да се оправят по-добре. … Генеративният AI ще бъде общопризнат от доста компании, само че ще се окаже просто „ по този начин си автоматизация “ от вида, който измества служащите, само че не съумява да обезпечи големи усъвършенствания на продуктивността.

Най-голямото потребление на ChatGPT и други огромни езикови модели ще бъде в обществените медии и онлайн търсенето... След това Generative AI ще усили времето, което хората прекарват в потребление на екрани (и неизбежните психологични проблеми, свързани с това).